Данная статья впервые была опубликована в сборнике «Дизайн-образование в высшей школе: состояние и перспективы». Материалы межвузовской научно-практической конференции 22-23 мая 2009г. – СПб: ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2009 – 120с. ISBN 978-5-8290-0867-3.»

В современной высшей школе существует на сегодняшний день традиционно сложившаяся методика преподавания академического рисунка, уходящая корнями в дореволюционную эпоху, когда обучение рисованию базировалось на штудировании античных образцов и последующем тщательном изучении живой натуры, постепенно приводя студента к овладению навыками и приемами классического рисования. Данная методика остается во многом неизменной и сегодня для большинства художественных вузов России.

В период революционных преобразований начала XX века

модернизация академических программ привела к массовому творческому поиску и, как следствие, к преобразованию методик обучения. Новаторство 20-х годов в сплаве с академическими традициями постепенно привело к закреплению сложившейся системы преподавания рисунка.

В обобщенной форме эту систему для Санкт-Петербурга советского периода можно охарактеризовать двумя направлениями: так называемого «академического», «тонального» рисунка, и рисунка «конструктивного».

Первая модель обучения рисунку, как видно из названия, основывалась на традициях сугубо академической школы, и заключалась в подробнейшем изучении натуры и передаче ее в первую очередь с помощью светотеневого изображения объема и перспективы. Вторая модель основывается на школе рисунка, сложившейся в советский период в ЛВХПУ им.В.И. Мухиной, ныне СПбГХПА им. Штиглица. Художники, обучавшиеся по второй модели, во главу угла ставили понимание конструкции предмета, и моделировали объем, исходя из этого принципа. Такой подход был обусловлен, конечно, специализацией вузов. Академия Художеств готовила специалистов классической академической школы, тогда как ЛВХПУ им. В.И. Мухиной традиционно выпускало художников-прикладников, а впоследствии – дизайнеров.

В этом случае действительно требовался в первую очередь рисунок с пониманием конструктивных особенностей изображаемого предмета, чему и уделялось особое внимание. Надо заметить, что разница в подходе к обучению рисунку на стадии завершения обучения могла давать и внешне схожие результаты: хорошо проработанный «конструктивный» рисунок приближался к «академическому», «тональному». Рисунок же «тональный» был вполне конструктивен. В обеих методиках происходило как рисование классических античных образцов, в обиходной речи – «гипсов», так и натюрмортов, пейзажей, интерьера, живой натуры. В обоих случаях изучалась пластическая анатомия.

И все же разница в подходе на первом этапе обучения была существенной для освоения принципов рисования.

С появлением компьютерной графики и, в результате, нового способа проектирования, в преподавании базовых академических дисциплин при подготовке художников- проектировщиков и художников-дизайнеров  возникла ситуация, близкая к кризису. Отпала, на первый взгляд, необходимость виртуозного владения техниками подачи проектов, ранее выполнявшихся традиционными способами цветной графики «от руки». Среди проектировщиков наступила своеобразная эйфория от новых возможностей компьютерной подачи проектов, даваемых 3D- моделированием. На фоне сложившейся ситуации все чаще звучали мнения о необходимости сокращения часов академического рисунка в пользу компьютерной графики. Обстоятельства усложнялись дополнительно непониманием между проектировщиками и преподавателями старшего поколения,  почти не использовавшими компьютер, и студентами, предпочитавшими новые формы моделирования своих идей. На первых порах фотореалистичность компьютерных проектов была настолько привлекательна, что недостатки студенческого проекта зачастую уходили на второй план. Отсутствие общего графического языка сказывалось на учебном процессе. Академический рисунок, как тональный, так и конструктивный, казался чем-то отдельным, оторванным от процесса проектирования.

Постепенно количество некачественных проектов, выполненных с помощью компьютера,  перевалило критическую отметку, и первоначальное очарование новой формы  подачи начало исчезать. Оригинально и свежо на фоне большого количества компьютерной графики начали смотреться проекты, выполненные «от руки». Однако главная проблема касалась не формы, а содержания.

Отсутствие обязательного этапа рисования карандашом на бумаге  в проектировании привело к ситуации, когда весь проект, начиная от планировок и заканчивая деталями, приобретал характер зависимости от штампов, заданных программой. Кроме того,  оказалось, что качественная компьютерная графика, предусматривающая создание нестандартных 3D-моделей, отнимает не меньшее количество времени, чем создание перспективного или изометрического изображения того же предмета «от руки».

Тем не менее, несмотря на возникающие сложности, отказ от современной формы подачи проектов на сегодняшний день не может служить выходом из сложившейся ситуации. Необходим поиск разумного баланса между традиционным рисованием как начальным способом проектирования и компьютерным изложением конечного проектного продукта. Речь идет о создании таких методик обучения рисунку, которые, будучи непосредственно связанными с проектированием, позволят студенту свободно переходить от наброска идеи, создания образного ряда объекта методом традиционного рисования к его моделированию средствами компьютерной графики.  Постепенная выработка таких методик должна привести к большей специализации рисунка по направлениям деятельности художника-проектировщика и художника- прикладника, при условии обязательного сохранения базовой  академической основы обучения. Нововведения должны касаться, в первую очередь, навыков быстрого рисования, как натурного, так и «по воображению».

Именно быстрое рисование, как компонент современной программы обучения, служит тем необходимым дополнением к компьютерному моделированию, который позволяет молодому специалисту успешно сочетать в работе традиционные и современные методики проектирования. Необходимость навыков такого рисования проявляется уже на сегодняшний день в учебных программах по рисунку большим количеством заданий, связанных с рисованием набросков – фигуры, пейзажей, натюрмортов. При ограниченном количестве учебных занятий, отведенных на рисунок, процентная доля занятий, посвященных навыку быстрого изображения предмета, постепенно увеличивается.

В модернизации современной программы рисунка при обучении художников-проектировщиков можно выделить несколько направлений.

Во-первых, это направление декоративно-графическое. Оно дает возможность на ранних этапах обучения показать студенту широкий спектр разнообразных материалов и техник, применяемых в рисунке. Начиная изучение предмета только с академических постановок, исполняемых, как правило, простым карандашом, студенты часто не представляют, какое богатство визуальных эффектов дает, например, работа пастелью, соусом или ретушью. Штудируя гипсовые модели, (что, безусловно, необходимо само по себе),  учащиеся часто не видят задачи, стоящей за этими упражнениями и, что самое главное, не понимают связи между ними и конечным применением приобретаемых навыков рисования. В случае же, когда классическая система обучения с самого начала курса академического рисунка в обязательном порядке сочетается с декоративной графикой, интерес к рисованию обязательных классических постановок (гипсовых моделей и т.д.) только повышается за счет понимания необходимости такого рисования как средства приобретения навыков для рисования декоративного.

Подобное сочетание методик дает, кроме того, возможность на ранних этапах обучения раскрыть творческую индивидуальность студента, так как определенные способы и приемы декоративного рисования привлекут определенного художника и станут для него средством самовыражения.

Во-вторых, модернизировать систему обучения рисунку может помочь решение конкретных специальных задач на каждом этапе обучения. Эти задачи должны формулироваться в зависимости от потребностей

проектирования. Ранее вопрос специализации программ по рисунку уже поднимался на разных этапах развития советской высшей школы, но так и остался в основном на стадии обсуждения. В этом направлении происходят определенные сдвиги, – так, например, на отделениях дизайна костюма в профильных вузах рисованию живой натуры уделяется больше внимания, чем рисованию интерьера, например, и, соответственно, наоборот, у архитекторов больше часов посвящено рисованию архитектуры и интерьера. Однако, хотя этот вопрос вызывает обоснованные разногласия, развитие программ обучения рисунку в дальнейшем будет еще больше продвигаться по пути специализации.  Проблема состоит в том, что количество информации, получаемое студентом, постоянно растет, и, располагая меньшим количеством времени на обучение академическому рисунку, преподаватели вынуждены в первую очередь давать ответы на самые насущные вопросы. Так, например, очень важными для художника-проектировщика могут оказаться навыки быстрого изображения интерьера и экстерьера проектируемого объекта «от руки» с разных ракурсов, умение в качестве ответа на поставленный вопрос нарисовать несколько вариантов деталей интерьера, и т.д. Быстрое рисование, таким образом, станет необходимым дополнением к навыкам компьютерного проектирования и позволит  выстроить логически завершенную программу обучения профессии.

Возможно, что подобный подход позволит сохранить традиционную методику рисования как базовой основы проектирования и постепенно разрешит противоречия в методиках преподавания, возникших с появлением языка компьютерной графики.